(Toronto) L’attaquant Sergei Kostitsyn a demandé au Canadien de Montréal de l’échanger. Renvoyé au club-école de Hamilton dimanche, Kostitsyn avait jusqu’à hier pour rejoindre les Bulldogs.

Éric Caire propose une hausse des frais de scolarité
La Presse Canadienne (20 août 2009), Canoë

 

Le Canadien de Montréal est une composante importante de l’identité québécoise et, c’est très clair, sa propriété devrait donc être préférablement québécoise.

Instinctivement, les yeux de la rue se sont d’abord tournés, depuis vingt-quatre heures, vers des gens d’ici, détenteurs de grosses fortunes comme les Pierre-Karl Péladeau, Guy Laliberté, Céline Dion-René Angélil, pour rapatrier la Sainte-Flanelle, si l’Américain George Gillett décidait de s’en départir. Ce réflexe illustre bien à quel point le Canadien est considéré par les Québécois, amateurs de hockey ou non, comme un bien patrimonial.

Une nouvelle intervention de la Caisse de dépôt et placement (qui a déjà financé Gillett) a été aussitôt évoquée. Les pressions seraient effectivement très fortes pour que le gouvernement Charest soit proactif, afin de soutenir le rachat du Canadien par des gens d’ici, de préférence francophones, bien au fait de sa valeur dans l’inconscient collectif, même quand l’équipe offre des contre-performances sur la glace.

UNE FRANCHISE BÉTONNÉE

La mise en vente du Canadien par Gillett ne comporte pourtant aucun risque de transfert de la franchise dans une autre ville, comme ce fut le cas pour les Nordiques de Québec et les Expos, dans la Ligue nationale de baseball. Le contrat de vente à George Gillett, il y a 8 ans, était déjà d’une étanchéité à toute épreuve à cet égard. De plus, aucun politicien au gouvernement du Québec ou à la Ville de Montréal ne survivrait à un déménagement de l’équipe. Leur instinct de survie est une police d’assurance.

Sur le plan financier, Forbes établissait la valeur du Canadien, en 2008, à 283 millions $ US, au quatrième rang des franchises les plus coûteuses de la LNH. L’équipe joue toujours à guichets fermés. Sans être une presse à imprimer des dollars, les opérations du club sont rentables, même sans une participation aux séries éliminatoires. Le Centre Bell est aussi on ne peut mieux situé au centre-ville et, outre le hockey, son taux d’occupation est assez élevé pour assurer sa rentabilité, compte tenu de l’entente avec la Ville de Montréal.

M. Gillett n’aura pas trop de difficultés à trouver preneur, ici ou ailleurs, si son prix est raisonnable.

PROPRIÉTÉ PÉRILLEUSE

La propriété du Canadien de Montréal est très prestigieuse. Elle peut rapporter beaucoup à une entreprise qui offre des biens de consommation, comme c’était le cas pour Molson, et O’Keefe dans le cas des Nordiques. En jouant à fond la convergence, un empire de communication aussi intégré que Quebecor pourrait aussi créer par exemple une interaction qui servirait bien l’équipe et, en contrepartie, qui nourrirait ses diverses plateformes médiatiques, journaux, TV, internet…

Le risque n’est donc pas tant financier pour un éventuel propriétaire québécois: il se situe plutôt au niveau du sentiment populaire, justement en raison de l’importance des Glorieux dans la fibre québécoise. Si l’équipe connaît des insuccès, si les amateurs reprochent aux propriétaires de ne pas consentir une masse salariale suffisante pour que l’équipe soit compétitive, si le directeur général fait un trop mauvais échange impliquant un joueur vedette aimé des amateurs, ces derniers bouderont les autres produits identifiés au propriétaire.

Quand Molson a fait la vie dure aux Nordiques sur les droits de télévision, de chauds amateurs ne voulaient plus laisser entrer ses livreurs dans des bars et brasseries de Québec et la «grosse Mol» restait sur les tablettes. Autrement dit, la nonchalance de Kovalev pourrait-elle nuire aux cotes d’écoute de Star Académie, à la vente des DVD de Céline ou à celle des billets du Cirque du Soleil?

 

Nouvellement bachelière en éducation préscolaire et primaire, je suis une jeune enseignante de 24 ans. Depuis mon tout jeune âge, je rêve d’écrire au grand tableau, de corriger avec autocollants et bonhommes sourires et de voir les petites frimousses à qui j’enseigne s’épanouir en apprenant à lire, écrire et compter. Ces rêves sont devenus réalités depuis bientôt un an. Je ne me plains pas de mes petits amours, de mes enrichissantes collègues ou de la dynamique d’une école absolument irréprochable. Je ne me plains pas de mon salaire, qui en fait pourtant damner plus d’une si l’on considère toutes les heures consacrées à notre profession (impossible de faire du 9 à 5). Je suis heureuse de ce que j’accomplis jours après jours dans la recherche du meilleur de moi-même et du meilleur à donner à mes élèves.

Ce que je déplore et qui pèse lourd sur mes épaules est le comportement des parents et de la société à l’égard de ma profession. Combien de fois je ressens une révolte en moi en entendant ces phrases typiques: «Vous êtes bien vous autres avec vos deux mois de vacances par été». 1 mois et demi pour plus de précision et bien mérité compte tenu de l’intensité des autres mois scolaires où il faut gérer les notes, les bulletins, les diverses corrections commentées, les cas disciplinaires, les plans d’intervention, les périodes de récupération avec des élèves en difficulté, les photocopies, les matières à planifier, les projets, les portfolios, les communications aux parents, les réunions d’école et de niveaux … il me semble que j’en passe …

 

Vous êtes bien vous autres d’avoir des journées pédagogiques payées». Comme si on ne travaillait pas ces journées là: réunions, corrections, bulletins à entrer sur système informatique, planification, réalisation de matériel, bref relisez tout ce que j’ai énuméré auparavant …

«C’est de votre faute si mon enfant ne réussit pas à l’école. Moi je ne suis pas allé à l’université, alors je ne peux pas lui enseigner. C’est votre rôle et vous êtes bien assez payé pour ça! » Vous seriez bien surpris d’apprendre que notre formation est essentiellement basée sur l’expérience acquise sur le terrain et qu’une collaboration parents-enseignants est essentielle à la réussite de vos enfants. Ne serait-ce que par l’implication des devoirs et leçons ou de la lecture occasionnelle avec eux à la maison.

 

J’entends aussi «Moi, mon enfant est comme-ci et moi, mon enfant est comme ça, alors faites-ci et faites cela avec lui.» Un enfant-roi de plus qui décide de tout à la maison. Heureusement, il n’aura jamais cette latitude à l’école … Ouf! On doit les éduquer en plus de la discipline.

Et en exposant ces faits, j’emprunte un langage respectueux, contrairement à ce qu’on peut parfois retrouver dans l’agenda d’un élève ou dans quelque chronique d’opinion publique qui nous blâme encore et encore … ÇA SUFFIT!!!!

Comme je ne désire pas entrer dans les statistiques décrétant qu’une nouvelle enseignante sur cinq risque de quitter la profession dans les cinq premières années de sa carrière, j’ai décidé d’agir. Il est dorénavant nécessaire de défendre qui nous sommes, enseignantes dévouées et si peu valorisées. Je dirais même sous-estimées. L’heure est grave en mon sens. Pourquoi tant de préjugés à notre égard? Pourquoi frapper sur la tête des enseignantes en ne sachant pas du tout ce que notre profession exige à travers la Réforme, les déficits d’attention, les troubles de comportement, le peu de soutien professionnel et toute une liste encore à énumérer? Il me semble qu’il y a matière à réflexion. Surtout lorsqu’on sait que d’un autre côté, une bonne partie des parents accusateurs sont les moins bien placés pour nous juger. Il est facile d’accuser l’enseignante qui voit davantage leur enfant qu’eux quand il n’est pas rare de voir des enfants passer près de 10 heures par jour à l’école (incluant les heures de service de garde). Je crois qu’il faut se demander d’où vient vraiment la source des problèmes dont on nous accuse plus souvent qu’autrement. Je généralise, mais ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.

Informez-vous donc un peu sur tout ce qui peut se vivre dans une classe de 20 élèves et plus à s’occuper, quand certains en valent 3 juste par leurs problèmes d’apprentissage ou de comportement. Demandez-vous si vous connaissez tous les aspects de notre profession et des conditions relativement médiocres dans lesquelles notre employeur (ce cher gouvernement) nous place.

L’avenir des enfants est entre nos mains. Pensez-vous vraiment que nous ne sommes pas à la hauteur suite à tout ce qu’on fait pour eux? Notre but ultime est la réussite de chacun d’entre eux, années après années. Pourrions-nous nous permettre de passer à côté de notre objectif principal et de la raison de notre engagement dans cette profession?

Plutôt que d’envoyer un mot blessant à l’enseignante de votre enfant demain matin, dites-lui donc merci! Un simple merci qui accrochera sûrement l’une d’entre elles encore quelques années. Un simple merci qui deviendra synonyme d’espoir en l’avenir pour une jeune enseignante comme moi qui veut croire à ses rêves d’enfance.

Kathia Trottier, enseignante.

 

N.B. : Merci de faire circuler ce e-mail à vos contacts, afin de faire taire quelques préjugés et avancer enfin!